Versionen vergleichen | ZfdG - Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften

Versionen vergleichen von : Die Digitalisierung des goldenen Zeitalters – Editionsproblematik und stilometrische Autorschaftsattribution am Beispiel des Quijote

Alt		Neu
7		7
8	DOI: 10.17175/2018_004	8	DOI: 10.17175/2018_004_v2
9	Nachweis im OPAC der Herzog August Bibliothek: ~~101141175X~~	9	Nachweis im OPAC der Herzog August Bibliothek: 1822671604
10	Erstveröffentlichung: 28.09.2018	10	Erstveröffentlichung: 28.09.2018
		11
		12	Version 2.0 veröffentlicht am : 14.11.2022
11		13
16		18
17	Letzte Überprüfung aller Verweise: 26.09.~~2018~~	19	Letzte Überprüfung aller Verweise: 12.10.2022
18		20
20		22
21	Empfohlene Zitierweise: Nanette Rißler-Pipka: Die Digitalisierung des goldenen Zeitalters – ~~Editionsproblematik und~~	23	Empfohlene Zitierweise: Nanette Rißler-Pipka: Die Digitalisierung des goldenen Zeitalters – stilometrische
22	~~stilometrische~~ Autorschaftsattribution am Beispiel des Quijote. In: Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. Wolfenbüttel 2018. text/html Format. DOI: 10.17175/2018_004	24	Autorschaftsattribution am Beispiel des Quijote. In: Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. Wolfenbüttel 2022. Erstveröffentlichung vom 28.09.2018. Version 2.0 vom 14.11.2022. text/html Format. DOI: 10.17175/2018_004_v2
23		25
27		29
28	Abstract	30	AbstractSpaniens Goldenes Zeitalter scheint wie geschaffen für die quantitative Textanalyse.
29	Spaniens Goldenes Zeitalter scheint wie geschaffen für die quantitative Textanalyse.
30	Gibt es doch zahlreiche Texte und verschiedene Editionen in digitalisierter Form in	31	Gibt es doch zahlreiche Texte und verschiedene Editionen in digitalisierter Form in
45	Literaturgeschichte und -wissenschaft zu diskutieren.	46	Literaturgeschichte und -wissenschaft zu diskutieren.
46
47
48		47
66		65
		66
		67
		68	Version 2.0 (08.06.2021)
		69	Es wurden folgende Änderungen vorgenommen: Inhaltliche Anpassungen, wie sie von den
		70	Gutachten angemerkt worden sind. Aktualisierung und Ergänzung der bibliographischen
		71	Angaben. Formale Korrekturen.
67		72
89		94
90	Spaniens goldenes Zeitalter (Siglo de Oro) bietet sich literaturgeschichtlich	95	[1]Spaniens goldenes Zeitalter (Siglo de Oro) bietet sich literaturgeschichtlich
91	betrachtet in doppelter Weise für die Digitalisierung an. Zum einen gilt es als	96	betrachtet in doppelter Weise für die Digitalisierung an. Zum einen gilt es als
92	wichtigste literarische, kulturelle Epoche und hat neben dem klassischen Theater	97	wichtigste literarische, kulturelle Epoche Spaniens und hat neben dem klassischen
93	(comedia, teatro clásico), der Lyrik (Góngora) bis hin zum Roman (vom Lazarillo zum Quijote) die Weltliteratur geprägt. Zum anderen sind die Texte des 16.	98	Theater (comedia, teatro clásico), der Lyrik (Góngora) bis hin zum Roman (vom
94	und 17. Jahrhunderts nicht mehr von Urheberrechten betroffen, die es im Falle einer	99	Lazarillo zum Quijote) die Weltliteratur geprägt. Zum anderen sind die Texte des
		100	16. und 17. Jahrhunderts nicht mehr von Urheberrechten betroffen, die es im Falle
		101	einer
95	digitalen Veröffentlichung zu beachten gäbe. Außerdem waren die Jahre zwischen 2005–2016	102	digitalen Veröffentlichung zu beachten gäbe. Außerdem waren die Jahre zwischen 2005–2016
96	von zahlreichen 400-jährigen Jahrestagen vom ersten Quijote bis	103	von zahlreichen 400-jährigen Jahrestagen vom ersten Quijote bis
97	hin zu Cervantes‘ Todestag bestimmt.	104	hin zu Cervantes’ Todestag bestimmt und haben so Fördermittel auch für
		105	Digitalisierungsprojekte gebracht.
98		106
99	Doch in welcher Form liegen die Klassiker der spanischen Literatur vor? Treffen wir	107	[2]Doch in welcher Form liegen die Klassiker der spanischen Literatur vor? Treffen wir
100	nur	108	nur
111		119
112	In einem zweiten Schritt wird exemplarisch für andere zahlreiche ungeklärte	120	[3]In einem zweiten Schritt wird exemplarisch für andere zahlreiche ungeklärte
113	Autorschaften im Siglo de Oro der Fall des falschen oder apokryphen zweiten Teils	121	Autorschaften im Siglo de Oro der Fall des falschen oder apokryphen zweiten Teils
122	es	130	es
123	ranken sich darum viele ~~Expertendiskussionen~~.[4]	131	ranken sich darum viele Expert*innendiskussionen.[4]
124	Diese offene Frage um die Identität Avellanedas hat innerhalb der 400 Jahre	132	[4]Diese offene Frage um die Identität Avellanedas hat innerhalb der 400 Jahre
125	Quijote-Forschung zu zahlreichen Thesen geführt, die aktuell durch die Verfügbarkeit	133	Quijote-Forschung zu zahlreichen Thesen geführt, die aktuell durch die Verfügbarkeit
136	DH-Konferenz in London eher als Test ihres Tools (JGAAP) vor, ohne weitere	144	DH-Konferenz in London eher als Test ihres Tools (JGAAP) vor, ohne weitere
137	Öffentlichkeit zu suchen;[5] noch kümmert	145	Öffentlichkeit zu suchen;[5] noch kümmert sich die Hispanistik um diese vermutlich als
138	sich die Hispanistik um diese vermutlich als abseitig empfundene These aus der	146	abseitig empfundene These aus der Stilometrie. Die These von Coufal / Juola
139	Stilometrie. Die These von Coufal / Juola widerspricht zudem der gängigen	147	widerspricht zudem der gängigen Meinung, dass Cervantes ab dem 60. Kapitel des 2.
140	Meinung, dass Cervantes ab dem 60. Kapitel des 2. Bandes des Quijote seinen Stil ändere, weil er ab diesem Zeitpunkt von der	148	Bandes
141	Existenz des Avellaneda-Buches erfuhr.[6] Gerade dieser Stilwechsel innerhalb des zweiten	149	des Quijote seinen Stil ändere, weil er ab
		150	diesem Zeitpunkt von der Existenz des Avellaneda-Buches erfuhr.[6] Gerade dieser Stilwechsel innerhalb des zweiten
142	Quijote-Bandes von Cervantes wird auch in	151	Quijote-Bandes von Cervantes wird auch in
146		155
147	Insgesamt soll dieser Beitrag dazu dienen, beide Seiten, die Hispanistik und DH, in	156	[5]Insgesamt soll dieser Beitrag dazu dienen, beide Seiten, die Hispanistik und DH, in
148	Dialog zu bringen.[7]	157	Dialog zu bringen.[7]
149	Ausgehend vom Konferenzpaper Der falsche Quijote. Autorschaftsattribution für	158	Ausgehend vom Konferenzpaper »Der falsche Quijote. Autorschaftsattribution für
150	spanische Prosa der frühen Neuzeit (DHd2016, Leipzig) konzentriert sich die	159	spanische Prosa der frühen Neuzeit« (DHd2016, Leipzig) konzentriert sich die
151	Studie im Folgenden auf die Schwierigkeiten einer stilometrischen Analyse im Kontext	160	Studie im Folgenden auf die Schwierigkeiten einer stilometrischen Analyse im Kontext
157		166
158
159	2. Digitale Textgrundlage für spanische Literatur der frühen Neuzeit – Verfügbarkeit	167	2. Digitale Textgrundlage für spanische Literatur der frühen Neuzeit – Verfügbarkeit
162		170
163	Der Aufbau eines umfangreichen, repräsentativen und qualitativ verlässlichen Korpus	171	[6]Der Aufbau eines umfangreichen, repräsentativen und qualitativ verlässlichen Korpus
164	ist	172	ist
212		220
213
214	3. Der falsche Quijote von Avellaneda: ein Literaturstreit mit Cervantes	221	3. Der falsche Quijote von Avellaneda: ein Literaturstreit mit Cervantes
215		222
216	Schon zu Cervantes’ Zeiten begann die Diskussion um Text, Autor, Eigentum in einer	223	[7]Schon zu Cervantes’ Zeiten begann die Diskussion um Text, Autor, Eigentum in einer
217	diffizilen Gemengelage von Druckgenehmigung, Editionen, Zensur und Plagiat. War der	224	Erfahrungsbericht des gleichnamigen Ich-Erzählers lesbar,Gómez Canseco
218	Lazarillo de	225	2016.
219	Tormes (1554) noch als
220	Erfahrungsbericht des gleichnamigen Ich-Erzählers lesbar,[10] so entspann sich kurz danach schon die Frage um die
221	Autorschaft[11] und der beliebte
222	Text wurde nicht nur in der neu entstandenen Gattung des Schelmenromans fortgeführt,
223	sondern auch bewusst plagiiert. Auch kurz vor dem Fall des falschen Quijote (1614) musste sich bereits Mateo Alemán mit einem
224	ungebetenen Nachfolgeschreiber befassen, der nur ein Jahr vor Erscheinen seines eigenen
225	zweiten Teils des Guzmán de Alfarache einen
226	unter Pseudonym veröffentlichten apokryphen Guzmán
227	II publizierte.[12]
228	Entsprechend erzürnt über den Nachahmer, geißelt Alemán diesen mit Satire im Prolog
229	seines eigenen zweiten Teils.[13]
230	Das erscheint alles abenteuerlich, wenn man bedenkt, dass von 1487 bis ins 19.
231	Jahrhundert hinein die spanische Inquisition und Krone den Buchmarkt vollständig
232	kontrollierte. Wie können Zweifel über Autorschaften entstehen, wenn jeder Text, der
233	veröffentlicht werden sollte, zunächst von der Druckgenehmigungsbehörde (staatlich)
234	und
235	danach noch von der Inquisition (kirchlich) bewilligt werden musste? Ab 1558 waren
236	anonyme Bücher ebenso verboten wie ausländische, kritische oder im Ausland gedruckte
237	spanische Bücher.[14] Dennoch
238	verzeichnet CORDE für den Zeitraum 1558–1650 noch 18 anonyme Werke im Korpus für
239	spanische Narrativa (insgesamt 142), auch wenn es im Vergleich dazu von 1500–1558
240	verhältnismäßig viel mehr sind, nämlich 30 anonyme Prosawerke von nur 70, die in CORDE
241	aufgeführt sind. Angesichts der überschaubaren Anzahl an Akteuren im literarischen
242	Feld
243	des Siglo de Oro erscheint die These von Luis Gómez Canseco wahrscheinlich, dass
244	Cervantes seinen Plagiator kannte.[15] Woher
245	hätte dieser die Druckgenehmigung erhalten sollen, wenn nicht sein Name verifiziert
246	werden konnte? War der in den Prologen der jeweiligen Bücher ausgetragene Streit demnach
247	nur eine ›burla‹, ein Spaß im Sinne des Karnevals? Cervantes selbst weist in seinem
248	Prolog zum Quijote II darauf hin: Der Autor des
249	falschen Quijote verstecke sich hinter einem falschen Namen und
250	erdichte sich ein Vaterland.[16]
251	Umgekehrt lästert Avellaneda in seinem Prolog zum Quijote
252	II-A,[17] dass Cervantes selbst wohl zu alt für einen eigenen zweiten
253	Teil gewesen sei und auch durch eine Kriegsverletzung um eine Hand ärmer. Daher könne
254	er
255	hier ohne Scham als Autor einspringen.[18]
256	Daraufhin kontert Cervantes wiederum, dass man ein Buch ja nicht mit der linken Hand
257	schreibe, sondern mit dem Kopf und er sozusagen im Folgenden eigenen zweiten Teil
258	des
259	Quijote zeige, welcher der
260	»richtige« und »wahre« Quijote sei.[19] Auch
261	im Text selbst erfolgt vor allem bei Cervantes eine Reflexion über Autorschaft und
262	Originalität, die sich ohne den apokryphen Part von Avellaneda so vielleicht nicht
263	ergeben hätte und die sehr zur Modernität und zum Witz des in manchen Teilen auch
264	ausufernden zweiten Bandes beiträgt. So ›klaut‹ auch Cervantes bei Avellaneda, wenn
265	er
266	dessen Figur des Álvaro de Tarfe im eigenen Buch auftreten lässt und ihn dann mit
267	den
268	›echten‹ Quijote und Sancho Panza konfrontiert, um den Ritter daraufhin schwören zu
269	lassen, nur diese beiden Figuren im Cervantes-Buch seien wahrhaftig der berühmte Quijote
270	und sein Knappe Sancho Panza, während die beiden Figuren, die er ›zuvor‹ im Avellaneda
271	Buch getroffen habe, Fälschungen seien. Diese Kommunikation zwischen den Büchern zeugt
272	von komplexen Erzählebenen und einem intellektuellen Witz, der typisch für Cervantes,
273	aber auch typisch für die Zeit ist. In der Sekundärliteratur wird oft betont, dass
274	der
275	Quijote II-A nicht in der gleichen Weise
276	witzig, intellektuell anspruchsvoll und eher angepasst an die Bedürfnisse der
277	Zensurbehörden sei wie derjenige von Cervantes. Vor allem stilistisch sei die Sprache,
278	die Avellaneda benutze, nicht auf dem gleichen Niveau und mit derselben Raffinesse
279	vorgebracht wie bei Cervantes. Auch die Überzeichnung der Sancho Panza-Figur bei
280	Avellaneda als bösartiger Menschenfeind stehe einem sich weiterentwickelnden, seinen
281	Herren spiegelnden Sancho bei Cervantes gegenüber.[20] Die
282	eigene Lektüre beider Bücher ist dabei immer von solchen Vorverurteilungen bestimmt
283	und
284	daher wäre eine stilistische Untersuchung, die nicht liest sondern rechnet,
285	möglicherweise eine Alternative.
286		226
287	Indiz für eine gemeinsam erdachte ›burla‹, d.h. die Inszenierung eines Autorschafts-	227
288	und Plagiatsstreits zur Belustigung und Täuschung (»engaño«) des	228	[5]
289	zeitgenössischen Publikums, das diese Art von Späßen gekannt und erwartet hat, ist	229
290	außerdem Cervantes’ Aufforderung am Ende des ersten Teils, die Geschichte weiter zu	230	Vgl. Coufal / Juola 2010. Laut dieser Studie
291	dichten. Er nutzt dazu eine Referenz auf Ariosts Orlando	231	müsste Cervantes demnach nur die ersten 5 Kapitel des Quijote II selbst
292	furioso (1516, dt. Der rasende	232	geschrieben haben.
293	Roland), dessen Ritterfigur in seiner Verrücktheit (furioso, rasend)	233
294	neben dem Amadís de Gaula (14. Jh.) Vorbild für die Quijote-Figur	234
295	war. Cervantes zitiert im Quijote I aus dem italienischen	235	[6]
296	Original: »Forsi altro canterà con miglior plectio« – »Den wohl ein	236
297	andrer singt in vollern Tönen«[21] und beendet mit	237
298	diesen letzten Worten das Buch. Das gleiche Zitat aus dem Orlando furioso findet sich in spanischer Übersetzung und um einen	238	Vgl. Strosetzki 1991,
299	Vers erweitert im ersten Kapitel des Quijote II	239	S. 93; Ehrlicher 2008a,
300	von Cervantes: »Y cómo del Catay recibió el cetro, quizá otro cantará con mejor	240	S. 42ff.; Blasco
301	plecto.« – »Und wie sie drauf sich ließ zu Catai krönen / Singt wohl ein	241	2007, S. XVII; Gómez
302	andrer einst in kühnern Tönen.«[22] Die Fortsetzung der Geschichte wird also nicht nur begrüßt,	242	Canseco 2008, S. 33ff.
303	sondern auch noch qualitativ höherwertig von einem anderen Autor in Aussicht gestellt	243
304	( »miglior plectio«, »mejor plecto«, »toller«,	244
305	»kühner«). Avellaneda nimmt diesen Wink auf und verwendet die Figur des	245	[7]
306	rasenden Roland im Quijote II-A als Überschrift	246
307	für sein sechstes Kapitel: »De la no menos estraña que peligrosa batalla que	247	In diese Richtungen gingen auch die Bemühungen
308	nuestro caballero tuvo con una guarda de un melonar que él pensaba ser Roldán el	248	von Eder, Jannidis, Rybicki, Schöch, Dalen-Oskam im Stilometrie Panel »Literary
309	Furioso«.[23] Das Verweis- und Verschleierungsspiel der	249	Concepts: The Past and the Future« der DH2016, Kraków, vgl. Eder et al. 2016a.
310	intertextuellen Bezüge fordert den Geist ( »ingenio«,	250
311	»agudeza«) des Lesers heraus, um den Spaß, den der oder die Autor/en mit	251
312	ihm treiben, aufzudecken ( »desengaño«). Dieser Witz, der sich ja im	252	[8]
313	Täuschungsspiel, dem Quijote nun seitens seiner Leser aus dem ersten Teil zum Opfer	253
314	fällt (vgl. die lange Episode beim Herzog und der Herzogin), widerspiegelt, ist dem	254	Vgl. Fradejas Rueda 2016, S. 199ff.
315	zeitgenössischen Publikum nicht nur im Kontext des Quijote bekannt und trug sicher entscheidend zu seinem Erfolg	255
316	bei.[24]	256
317	Der aktuelle Boom in der Suche nach unbekannten, anonymen oder apokryphen Autoren	257	[9]
318	hängt	258
319	zwar eng mit den Entwicklungen im Bereich der Stilometrie und der DH zusammen, aber	259	Vgl. Rosa Pérez 2016, S. 115ff.
320	merkwürdigerweise verwenden die wenigsten Autorschaftsdetektive diese Methode. Daher	260
321	lohnt sich zunächst ein Blick auf die in diesem Bereich aktuell angewendeten Methoden	261
322	und Konzepte, bevor eigene Experimente mit Stilometrie und Cervantes / Avellaneda	262	[10]
323	folgen.	263
		264	Vgl.
		265	Spitzer 1959, S. 103:
		266	Spitzer argumentiert ebenso wie später Barthes (in seinem Aufsatz zum Tod des Autors,
		267	vgl. Barthes 1968), dass
		268	der mittelalterliche Ich-Erzähler nicht zwischen Autor, Erzählung und Erfahrung
		269	unterscheidet: »And we must assume that the mediaval public saw in the ›poetic I‹ a representation of mankind, that it was interested only in this representative rôle of the poet.«
		270
		271
		272	[11]
		273
		274	Vgl. Rico 2010, S. 31–44.
		275
		276
		277	[12]
		278
		279	Vgl. dazu Ehrlicher 2008a.
		280
		281
		282	[13]
		283
		284	Alemáns Worte in der Widmung an Don Juan de Mendoza klingen kriegerisch und beginnen
		285	mit einer »Antwort« auf den gemeinen Diebstahl: »Ya es conocida la razón que tengo
		286	en responder por mi causa en el desafío que me hizo sin ella el que sacó la segunda
		287	parte de mi Guzmán de Alfarache«, vgl. Alemán 2000.
		288
		289
		290	[14]
		291
		292	Vgl. Delgado 2006, S. 465.
		293
		294
		295	[15]
		296
		297	Vgl. Gómez Canseco 2014, S. 11.
		298
		299
		300	[16]
		301
		302	Vgl. Cervantes 2005 [1615], S. 26.
		303
		304
		305	[17]
		306
		307	Zur einfachen Unterscheidung wird das
		308	Werk von Avellaneda im Folgenden durch Quijote II-A abgekürzt.
		309	Vgl. Avellaneda 2011
		310	[1614].
		311
		312
		313	[18]
		314
		315	Avellaneda 2011 [1614], S. 106.
		316
		317
		318	[19]
		319
		320	Cervantes 2005 [1615], S. 25–26.
		321
		322
		323	[20]
		324
		325	Vgl. dazu die
		326	ausführliche Darlegung des aktuellen Standes in der Sekundärliteratur bei Alvarez 2014.
		327
		328
		329	[21]
		330
		331	Vgl. Cervantes 2011 [1605], S.
		332	664; deutsche
		333	Übersetzung von Ludwig Tieck im TextGrid Repository.
		334
		335
		336	[22]
		337
		338	Vgl. Cervantes 2005 [1615], S.
		339	42; deutsche
		340	Übersetzung von Ludwig Tieck im TextGrid Repository – interessant ist hier die
		341	Variation von »tollern« zu »kühnern« in der deutschen
		342	Übersetzung.
		343
		344
		345	[23]
		346
		347	Vgl. Avellaneda 2011, dt.: »Von dem nicht
		348	weniger ungewöhnlichen wie gefährlichen Kampf, den unser Ritter mit der Wache eines
		349	Melonenfeldes austrug, die er für den rasenden Roland hielt« (Übersetzung
		350	Nanette Rißler-Pipka).
		351
		352
		353	[24]
		354
		355	Dass es dabei gerade um Verstellung, Vorspiegelung und
		356	besonderes Talent bei derselben geht, zeigt folgendes Zitat aus Cervantes’ Quijote II: »Reventaban de risa con estas cosas los duques,
		357	como aquellos que habían tomado el pulso a tal aventura, y alababan entre sí la
		358	agudeza y disimulación de la Trifaldi« (Cervantes 2005 [1615], S. 348) – »Über
		359	alle diese Reden starben die Herzoge fast vor Lachen, da sie das Abenteuer
		360	angeordnet hatten und im stillen die Klugheit und Verstellung der Dreischleppina
		361	bewunderten.« Deutsche
		362	Übersetzung von Ludwig Tieck im TextGrid Repository.
		363
		364
		365	[25]
		366
		367	Vgl. dazu den von
		368	Ehrlicher und anderen kritisieren Fall der Autorschaftsattribution zugunsten von
		369	Alfonso de Valdés durch Rosa Navarro Durán: Ehrlicher 2008b.
		370
		371
		372	[26]
		373
		374	Vgl. Navarro
		375	Durán 2003; Suárez
		376	Figaredo 2011; Suárez
		377	Figaredo 2014; López-Vázquez 2011a.
		378
		379
		380	[27]
		381
		382	Vgl. Attributionen für den Lazarillo: Madrigal 2003 (Cervantes
		383	de Salazar), Madrigal
		384	2008 (Arce de Otálora), Madrigal 2014 (erneut Arce de Otálora). Für
		385	Avellaneda schlägt er sowohl Tirso de Molina als auch Lope de Vega vor (vgl. Madrigal 2009). Zur
		386	Behauptung, der Stil sei wie die DNA eines Menschen zu entschlüsseln, vgl. Madrigal 2009, S. 193f. Zum
		387	Widerruf vgl. Madrigal
		388	2014, S. 90.
		389
		390
		391	[28]
		392
		393	Vgl. Herrmann et al. 2015.
		394
		395
		396	[29]
		397
		398	Vgl. de la Rosa / Súarez 2016, S. 385–388: Die Autoren stellen ebenfalls heraus, dass in den meisten Fällen Konkordanzen
		399	(KWIC, key words in context) und biografische Details den Ausschlag bei Autorschaftsattributionen
		400	geben, für den Fall des Lazarillo findet sich hier außerdem eine vollständige Liste der in der Forschung von 1607–2014
		401	angeführten Autorschaftskandidaten.
		402
		403
		404	[30]
		405
		406	López-Vázquez 2011b, S. 29; dt.: »Die Ergebnisse sind eindeutig. Von
		407	den 15 Wörtern erscheint keines bei Tirso ... « (Übersetzung Nanette
		408	Rißler-Pipka).
		409
		410
		411	[31]
		412
		413	Vgl. zur unterschiedlichen Verwendung von
		414	»artificio« in den drei Quijote-Bänden eine Detailanalyse von Ehrlicher 2016,
		415	passim.
		416
		417
		418	[32]
		419
		420	Vgl. den Nachweis einer nicht in der gleichen
		421	Weise nachvollziehbaren CORDE-Suche im Fall von Madrigals Lazarillo-Autorschaftsattribution in Rißler-Pipka 2016, S. 329–332.
		422
		423
		424	[33]
		425
		426	Vgl. Agulló
		427	2010 und Agulló
		428	2011, passim. Vgl. auch Ehrlicher
		429	2008b.
		430
		431	[34]
		432
		433	Im Vorwort zur TextGrid-Ausgabe heißt es: »Es
		434	handelt sich hier um ein anonymes Werk verschiedener Autoren, das u. a. auch Hurtado
		435	de Mendoza zugeschrieben wird.« (vgl. Lazarillo de
		436	Tormes im TextGrid Repository). Auch in der BVMC gibt es den entsprechenden
		437	Eintrag einer Ausgabe, die Hurtado de Mendoza als Autor nennt, aber es gibt
		438	daneben andere Ausgaben, die keine Autorinformation enthalten.
		439
		440
		441	[35]
		442
		443
		444	Vgl. zu dieser Debatte ausführlicher Jannidis 1999 oder Schaffrick / Willand 2014.
		445
		446
		447	[36]
		448
		449	Vgl. dazu Calvo Tello 2015 und Calvo Tello 2016. Hier wurde R in der Version
		450	3.2.3 und die Version 0.6.3 des stylo packages für R verwendet, vgl. Eder et al. 2013 und Craig et al. 2014 sowie
		451	The R Project for Statistical
		452	Computing 2015.
		453
		454
		455	[37]
		456
		457	Vgl. für den spanischsprachigen Kontext Calvo Tello 2015 und Calvo Tello 2016 sowie de la Rosa 2016; für den
		458	grundlegenden allgemeinen Kontext vgl. Eder et al. 2017 und Evert et al. 2016. Für eine stilometrische
		459	Untersuchung mittelalterlicher Texte vgl. Viehhauser 2017.
		460
		461
		462	[38]
		463
		464	Vgl. Strosetzki 1991, S. 112.
324		465
326		467
327	~~4. Die Autorschaftsattributionen im Vergleich~~	468	[39]
328		469
329	Im spanischsprachigen Raum gibt es für die großen anonymen Klassiker wie den	470	Vgl. Eder 2010.
330	Lazarillo de Tormes, aber auch für	471
331	Avellanedas Quijote seit etwa den 2000er Jahren eine beachtliche	472
332	Anzahl von Autorschaftsattributionen, die zum Teil von Wissenschaftlern durchgeführt	473	[40]
333	werden, die sich im Laufe der Zeit selbst widersprechen. Methodisch ist von	474
334	philologischer Arbeit an Editionen (Vergleich verschiedener Erstausgaben und	475	Vgl. dazu auch Blasco / Ruiz Urbón 2009,
335	vermeintlicher Dokumentenfunde) über hermeneutische Argumentationen bis hin zu	476	S. 44, die darauf hinweisen, dass aufgrund dieser historischen Textsituation
336	pseudostatistischen Untersuchungen eine große Bandbreite abgedeckt. Die Attributionen	477	stilometrische Untersuchungen am Textmaterial des Siglo de Oro ohnehin nicht gesichert
337	werden oft über die linguistische Zeitschrift Lemir lanciert oder von einflussreichen Wissenschaftlern direkt mit	478	sein könnten.
338	einer neuen Edition des Werkes inklusive neuer Autornamen herausgebracht.[25]	479
339	Die in Spanien gängige Praxis häufiger Neu-Editionen der Klassiker führt nicht zwingend	480
340	zu mehr Wettbewerb und mehr Qualität, sondern zu einer unübersichtlichen Anzahl von	481	[41]
341	Textfassungen und einem Mangel an editorischer Sorgfalt. Oft sind es die gleichen	482
342	Wissenschaftler, die sich zum Teil mit detektivischer Leidenschaft ›ihrem‹ unbekannten	483	Dabei ist »mesmo« natürlich viel weniger gebräuchlich
343	Autor zuwenden und mit dieser Attribution auch gleich eine Edition des Werkes	484	als die bei den meisten Editionen umgewandelte modernere Form »mismo«.
344	verbinden.[26]	485	Letztere belegt im Korpus, je nach Zusammensetzung z. B. Platz 131, während
345	So schlägt allein Luis Madrigal in den Jahren 2003–2014 zwei verschiedene Autoren	486	»mesmo« gleichzeitig auf Platz 649 landet. Interessant ist, dass im
346	für	487	Quijote II-A und im Quijote II beide Formen auftauchen, während im
347	den Lazarillo vor und zwei verschiedene für Avellaneda. 2014 hat	488	Quijote I nur »mismo«
348	Madrigal seine Aussage von 2003 und 2009 widerrufen, dass man den Stil eines Autors	489	verwendet wird. Alle drei Texte entstammen der BVMC und wurden von Florencio Sevilla
349	so	490	Arroyo ediert: Edición de Florencio Sevilla Arroyo in der BVMC.
350	gut wie seine DNA bestimmen könne.[27] Er ging z.B.	491
351	davon aus, dass bestimmte Ortsnamen oder auch einzelne Phrasen den Autorstil	492
352	kennzeichnen. Das sind für sich allein genommen schon recht ungewöhnliche Thesen,	493	[42]
353	die	494
354	jegliche Stildiskussionen der vergangenen 50 Jahre ebenso ignorieren wie aktuelle	495	Vgl. dazu Evert et al. 2016, S. 64ff. und allgemein Eder 2013, passim.
355	digitale Methoden. Stil ist eine komplexe Zusammenkunft von zählbaren und durch	496
356	Interpretation bestimmten Elementen. Die literaturwissenschaftliche und linguistische	497
357	Stildiskussion erstreckt sich nicht ohne Grund über verzweigte Theorien, die zwar	498	[43]
358	vor	499
359	allem in der literaturwissenschaftlichen Forschung kaum noch Anwendung finden, aber	500	Vgl. Jannidis et al. 2015.
360	aktuell durch die quantitative Textanalyse wieder diskutiert werden.[28]	501
361	Wie gehen nun die ›Autorschaftsdetektive‹ vor? In der überwiegenden Mehrzahl wird	502
362	mit	503	[44]
363	Konkordanzen gearbeitet, wobei entweder die Häufigkeit oder die Seltenheit entscheidend	504
364	ist. Einfacher ist es natürlich bestimmte Ausdrücke zu finden, die angeblich nur in	505	Vgl. Strosetzki 1991, S. 114.
365	dem
366	fraglichen anonymen oder apokryphen Werk vorkommen – dann aber passenderweise auch
367	nur
368	noch in dem einen oder mehreren Werken des favorisierten Autors. In dieser Weise
369	vergleicht z.B. in der jüngsten Edition des Quijote von Avellaneda der Herausgeber
370	López-Vázquez 15 Substantive in jeweils einem Werk von 6 verschiedenen Autoren, außerdem
371	noch 10 Adjektive in der gleichen Auswahl. Daraus dann abzuleiten: »Los resultados
372	son más claros, de las 15 palabras en Tirso aparece ninguna ...«,[29] ist schon wissenschaftlich bedenklich, um nicht zu sagen
373	pseudostatistisch. Ganz zu schweigen von der unterschiedlichen Bedeutung, die ein
374	Wort
375	wie »artificio« (das sich in der Liste von López-Vázquez befindet) in den
376	Werken erhalten kann.[30] Ähnlich funktionieren sogenannten Passagenvergleiche, d.h. kleine
377	Textabschnitte werden direkt miteinander verglichen und – wie erwartet – finden sich
378	in
379	genau diesen Passagen zahlreiche Ähnlichkeiten. Mit ganz anderer Zielrichtung als
380	López-Vázquez stellt in diesem Zusammenhang Martín Jiménez die beiden zweiten Teile
381	des
382	Quijote von Cervantes und Avellaneda gegenüber (vgl. Abbildung 1).
383		506
385		508
386	~~Abb. 1: Visualisierung in Jiménez 2016, S. 34.~~	509	[45]
387		510
388	Martín Jiménez’ These lautet, dass Cervantes von seinem apokryphen Nachahmer	511	Vgl. Eder et al. 2017, S. 13. Man
389	abgeschrieben habe und nicht umgekehrt. Cervantes habe das Werk Avellanedas vor	512	könnte den Wert, wenn man weiterhin bis zu 5.000 Wörter vergleichen möchte, nicht sehr
390	Erscheinungsdatum gekannt und konnte sich daher daran orientieren. Dies soll der obige	513	viel höher als 20 ansetzen, weil bei 100 alle Wörter der Wortliste in allen Texten
391	Vergleich der Eingangspassagen beider Werke belegen. Erstens ist es jedoch folgerichtig,	514	des
392	dass beide zweite Teile des Quijote ähnlich	515	Korpus vorhanden sein müssten. Auf diese Weise würde man kaum noch eine 5.000 Wörter
393	beginnen, weil sie beide die Ankündigung aus dem ersten Teil aufnehmen (müssen) und	516	lange Liste zusammenstellen können.
394	den
395	»dritten Ausritt« (tercera salida) des Quijote ankündigen. Auch der
396	Erzähler (Aisolan bei Avellaneda, Hamete Benegeli bei Cervantes) wird von beiden ähnlich
397	gewählt und bezieht sich auf den vorangegangenen ersten Teil. Es ist leicht ersichtlich,
398	dass solche Vergleiche einen sehr großen Interpretationsspielraum lassen, der ohne
399	Zweifel in jeder Werkanalyse enthalten ist. Wissenschaftlich bedenklich wird es
400	allerdings, wenn mit Zahlen und Worten als Fakten operiert wird, deren Interpretation
401	als logische oder mathematische Wahrheit präsentiert wird (z.B. im Fall von
402	López-Vázquez). Zum Teil finden sich auch schlichte Falschangaben, die leicht überprüft
403	werden könnten, aufgrund der schieren Masse von Konkordanzen wird sich aber kaum jemand
404	die Mühe machen.[31]
405	Auch vermeintliche Dokumentenfunde sind nach über 400 Jahren zum einen unwahrscheinlich
406	und zum anderen müssen auch diese mit entsprechender wissenschaftlicher Präzision
407	untersucht werden. Die Dokumentenfunde, die Mercedes Agulló anführt, um Hurtado de
408	Mendoza als Autor des Lazarillo zu definieren,
409	sind allerdings wenig präzise und in der Hispanistik nicht auf Anerkennung
410	gestoßen.[32] Für die
411	Literaturwissenschaft, die mit den Texten und Metadaten (wozu auch der Autorname gehört)
412	arbeiten möchte, ist die Arbeit der Editionsphilologen immer eine geschätzte und
413	verlässliche Prädisposition der eigenen Arbeit gewesen. Gerade die Digitalisierung
414	ganzer Bibliotheken sollte die Sorgfalt in diesem Bereich erhöhen, da man auf diese
415	Weise Metadaten und Texte in großer Anzahl auswerten kann, um daraus Schlüsse zu ziehen,
416	die sich auf ein großes Korpus beziehen – die Überprüfung der einzelnen Daten und
417	Texte
418	kann in diesem Umfang nicht mehr erfolgen. Leider finden fragwürdige
419	Autorschaftsattributionen immer wieder Eingang in seriöse digitale Bibliotheken. So
420	wird
421	z.B. bis heute Hurtado de Mendoza als Autor des Lazarillo im Textgrid-Repositorium geführt (vgl. Abbildung 2), obwohl im entsprechenden Werk selbst
422	darauf hingewiesen wird, dass dessen Autorschaft umstritten ist und in der Hispanistik
423	das Werk weiterhin unter anonymem Verfasser geführt wird.[33] Für Avellaneda
424	und den falschen Quijote ist das Problem nicht in gleicher Weise vorhanden, weil hier
425	zumindest ein Name, wenn auch ein Pseudonym, eingetragen werden kann und so keine
426	Leerstelle im Bibliothekskatalog entsteht, die mit fragwürdigen Kandidaten gefüllt
427	werden könnte.
428		517
429		518
		519	[46]
430		520
431	Abb. 2: Fensteransicht der Suchabfrage »Lazarillo«	521	Vgl. Martín Jiménez 2016, S. 34 (vgl. auch Abbildung 1).
432	in TextGrid Repository.
433
434	Die Folgen solcher nicht sicher belegbaren Autorschaftsattributionen sind immens,
435	wie
436	man am TextGrid-Beispiel sieht. Sämtliche Bibliotheksnutzer, die sich zuvor nicht
437	näher
438	mit dem Werk auseinander gesetzt haben, müssen annehmen, Hurtado de Mendoza sei der
439	Autor des Lazarillo de Tormes. Die Falschanagabe
440	setzt sich unweigerlich in Werken fort, in denen diese Ausgabe zitiert und
441	möglicherweise noch zusätzlich die hier angegebene Biographie von Mendoza genutzt
442	wird,
443	um Rückschlüsse auf das Werk, das ihm zugeschrieben wurde, zu ziehen. Denn dieser
444	Autorname oder auch ein anderer nimmt unweigerlich Einfluss auf die Lektüre des Werkes
445	selbst, unabhängig davon, ob sich der Rezipient die Theorien vom »Tod des
446	Autors« (Barthes, Foucault) zu eigen macht oder nicht.[34]
447		522
448		523
449	5. Stilometrie mit R für spanische Literatur der frühen Neuzeit: Korpus, Methode,	524	[47]
450	Ergebnisse	525
		526	Vgl. Coufal / Juola 2010 oder Strosetzki 1991, S. 93;
		527	Ehrlicher 2008a, S.
		528	42ff.; Blasco 2007,
		529	S. XVII; Gómez Canseco
		530	2008, S. 33ff.
451		531
452		532
453	Die Frage ist nun, warum man den zahlreichen Autorschaftsattributionen eine weitere	533	[48]
454	hinzufügen sollte, die ebenso wenig stichhaltige Beweise liefern kann wie die vorigen.
455	Es geht zum einen darum, eine Methode zu betrachten, deren Funktionalität in
456	mathematisch-statistischer Hinsicht weit intensiver untersucht wurde und zahlreich
457	in
458	anderen Kontexten erprobt ist. Zur wissenschaftlichen Diskussion der Methode gehört
459	aber
460	auch, dass daraus eben kein Wahrheitsanspruch abgeleitet wird, sondern eine kritisch
461	abwägende Analyse der Ergebnisse, die am Ende offen bleiben muss. Leisten kann eine
462	solche Analyse jedoch, eine Revision der vorliegenden Autorschaftsattributionen sowie
463	eine neue Ausrichtung der literaturwissenschaftlichen Kanondebatte um die stilistische
464	Qualität des vermeintlich gefälschten Quijote.
465	Zur Weiterentwicklung der Methode selbst kann hier nur insofern beigetragen werden,
466	als
467	bisher ausgeschlossen wurde, dass ein thematisches Signal die Gruppierung wesentlich
468	beeinflussen könnte, dies zwar im Fall der drei Quijotes überlegenswert erscheint, aber hier widerlegt werden kann.
469	Außerdem liegen für spanischsprachige Texte noch wenige Untersuchungen vor, die Stilometrie mit
470	Stylo für R anwenden.[35] Eine Beweisführung im mathematischen Sinne kann aus
471	literaturwissenschaftlichem Kontext heraus diesbezüglich nicht erfolgen. Die
472	Funktionalität der Methode muss an dieser Stelle nicht erneut erklärt werden.[36] Es lässt
473	sich zwar nach wie vor darüber streiten, ob die Verteilung von Häufigkeiten in der
474	Verwendung der MFW (Most frequent words) tatsächlich das
475	entscheidende Merkmal zur Unterscheidung von Autorenstilen sein kann, aber die
476	Untersuchungen sollen hier schlicht eine Diskussionsebene eröffnen, die einen Vergleich
477	zu den bisherigen, auf hermeneutischem oder auch den oben erwähnten pseudostatistischen
478	Weg ermittelten Ergebnissen anbietet.
479		534
480	Um ein Vergleichskorpus für die drei Quijotes	535	Vgl. Eder et al. 2016b, S.
481	zusammenzustellen, das sowohl bezüglich der Zeit, der Gattung und auch des Umfangs	536	118ff.; Eder 2016, Gladwin et al. 2015, S.
482	ähnlich ist, wurden aus den frei zugänglichen virtuellen Bibliotheken Wikisource,	537	14f.
483	BVMC,
484	Project Gutenberg sowie pdf-Editionen von Enrique Suárez Figaredo die entsprechenden
485	Werke im Textformat gespeichert und eine Tabelle erstellt, die Metadaten wie Edition,
486	Ressource, Sprachform (altspanisch oder neuspanisch) sowie die Anzahl der Wörter und
487	die
488	Spezifizierung der Gattung oder Subgattung enthält (zusätzlich zu den ohnehin
489	unerlässlichen Daten wie Autorname, Titel, Jahr). Dabei zeigte sich, dass im Umfang
490	des
491	Quijote, d.h. über 100.000 Wörter, nur noch
492	7 weitere Texte zum Vergleich in Frage kämen: Alemáns Guzmán de
493	Alfarache, Suárez de Figueroas historischer Roman El
494	Pasajero, Úbedas Pícara
495	Justina (dessen Autorschaft ebenfalls umstritten ist), mit Espinels
496	Vida del escudero Marcos de Obregón und
497	Alcalá Yañez‘ Alonso, mozo de muchos amos
498	zwei weitere Pícaro-Romane sowie de Silvas Fortführung der Celestina: Segunda Celestina (Tragikomödie) und schließlich die
499	Crónica de la Nueva España von Cervantes de
500	Salazar. Richtet man sich nur nach dem Umfang der Werke, ergeben sich Probleme der
501	Gattungseinheitlichkeit sowie der Einzeltexte, die prinzipiell keinen Partner finden
502	können (vgl. Abbildung 3). Da
503	Untersuchungen vorliegen, die ein verlässliches Ergebnis auch bei Werken
504	unterschiedlicher Länge nachweisen,[37] wurden auch hier unterschiedliche
505	Größen zugelassen. Wie die ersten Ergebnisse zeigen, funktioniert die Zuordnung der
506	Texte nach Autoren trotzdem einwandfrei (vgl. Abbildung 3, Abbildung 4 und Abbildung 5). Die Problematik einer Edition der
507	»vielen Hände« bleibt davon allerdings unberührt, da bereits die
508	Erstausgaben dieses Problem aufweisen.[38] Auch ist nicht gesichert, ob die von den virtuellen Bibliotheken
509	zur Verfügung gestellten Metadaten korrekt sind (vgl. Anm. 7). Doch selbst wenn wir
510	all
511	diese Unwägbarkeiten berücksichtigen, sind die Ergebnisse aufgrund der Anzahl der
512	verglichenen Texte und Wörter statistisch dennoch relevant, weil es sich kaum auswirkt,
513	ob ein oder mehrere wenige Wörter von 5000 mit dem Originalmanuskript oder anderen
514	Editionen des gleichen Werkes unterschiedlich sind und so z.B. »mismo« oder
515	entsprechend der älteren Form »mesmo« geschrieben wird. Gerade an diesem
516	Beispiel lässt sich die sprachliche Einheitlichkeit des Korpus’ überprüfen. Das
517	Funktionswort »mismo / mesmo« ( »gleich«) gehört gewöhnlich zu
518	den 150 am häufigsten verwendeten Wörtern (MFW) in den untersuchten Texten.[39] Solche verschiedenen
519	Schreibformen, die zu unterschiedlichen Treffern bezüglich der MFW führen, werden
520	in der
521	Fachdiskussion als »Noise« bezeichnet, der z.B. im Fall von
522	mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Literatur mit sehr vielen unterschiedlichen
523	Schreibweisen recht hoch ist und dennoch die Funktionalität der Stilometrie nicht
524	entscheidend beeinflusst.[40]
525	Für die Auswertungen wurde das von Jannidis et al. getestete cosine Delta
526	verwendet,[41] das über die Serie
527	von Experimenten 100-5000 MFW konstant gute Ergebnisse brachte. Als Ausgangssituation
528	wurden die Romane von Cervantes und die beiden Teile des Guzmán
529	de Alfarache von Mateo Alemán mit einem Umfang etwa 100.000 Wörtern
530	verglichen (Abbildung 3).
531		538
532		539
		540	[49]
533		541
534	Abb. 3: Dendrogramm, cosine Delta, 2600 MFW (von	542	Vgl.
535	200-4800 MFW alle konstant) ©Rißler-Pipka 2016	543	Strosetzki 1991, S. 93;
536		544	Ehrlicher 2008b, S. 42ff.
537	Fügt man nach bewährtem Verfahren danach zunächst diejenigen Werke hinzu, die zwar	545	Blasco 2007, S. XVII.
538	unterschiedlicher Länge, aber gleicher Gattung sind und von denen zumindest zwei von	546	Gómez Canesco 2008, S. 33ff. zur These des Stilbruchs ab Kap. 60 und
539	einem Autor im Korpus vorhanden sind, zeigt sich, dass zum einen das Korpus nicht	547	Coufal / Juola 2010, S.
540	entsprechend viele Texte von allen möglichen Autorschaftskandidaten hergibt und zum	548	2 zur These, dass 69 von 74 Kapiteln nicht aus der Feder von Cervantes stammen.
541	anderen aber, dass die Gruppierungen nach wie vor gut funktionieren (Abbildung 4).
542
543
544
545	Abb. 4: Dendrogramm: cosine Delta, 4600 MFW (16 Texte
546	von Cervantes, 2 von Quevedo, 2 von Alemán, 3 von Salas Barbadillo, 2 von Suárez
547	Figueroa, 3 von Castillo Solórzano, 6 von Cespedes y Meneses = 34 Texte)
548	©Rißler-Pipka 2016
549
550	Als einziger anonymer Text wurde außerdem Avellanedas Quijote
551	II-A hinzugefügt. Er wird nicht zu dem Kandidaten für die Autorschaft
552	Suárez de Figueroa gruppiert, sondern scheint mit den beiden Quijote-Bänden von Cervantes eine eigene ›Gruppe‹ zu formen. Ebenso
553	wie die Werke von Alemán und Quevedo das narrative Werk von Cervantes hier unterteilen,
554	bilden die drei Quijotes einen eigenen Ast auf
555	dem Dendrogramm. Interessant ist auch die Aufteilung zwischen den als
556	Klassikern der spanischen Literaturgeschichte bekannten Autoren (Cervantes, Quevedo,
557	Alemán) und den weniger bekannten Autoren (Salas Barbadillo, Suárez de Figueroa,
558	Castillo Solórzano und Cespedes y Meneses). Legt man den Gattungsbegriff hier streng
559	aus, sind auch die Werke España defendida
560	(»poema heroico«, ein episches Heldengedicht) von Suárez de Figueroa und
561	La peregrinación sabia (»fábula en
562	prosa«, eine Fabel) von Salas Barbadillo als Abweichungen von der narrativen
563	Gattung zu sehen. Trotz dieser Abweichungen werden diese Texte hier korrekt nach dem
564	Autorschaftssignal gruppiert.
565
566	Fasst man jedoch die Frage nach Gattung und Umfang der Werke als Vergleichbarkeitsindiz
567	enger und verzichtet dafür auf die Bedingung, dass mindestens zwei Texte eines Autors
568	vorhanden sein müssen, erhält man zwar bedeutend weniger Texte, aber auch ein stimmiges,
569	interessantes Ergebnis (Abbildung
570	5).
571
572
573
574	Abb. 5: Dendrogramm, cosine Delta, 4600 MFW (alle
575	Texte mind. 100.000 Wörter: 11 Texte) ©Rißler-Pipka 2016
576
577	Sämtliche Einzeltexte außer Avellanedas versammeln sich hier auf einem Ast. Dies ist
578	besonders bemerkenswert, weil mit Úbeda (alias Baltasar Navarrete) und Suárez de
579	Figueroa zwei Autorschaftskandidaten für Avellaneda im Korpus sind. Mit 11 Texten
580	ist
581	das Korpus zwar recht klein, aber da alle sehr umfangreich sind, gleicht sich dies
582	wieder aus (1 Roman entspricht ca. 10 Novellen). Deutlich wird aber auch, dass nicht
583	etwa die beiden Quijote II und Quijote II-A unmittelbar auf einem Ast gruppiert werden,
584	sondern Quijote I und Quijote II von Cervantes.
585
586	Fügt man nun beide Experimente zusammen, wird das Ergebnis erstaunlicherweise noch
587	stimmiger (Abbildung 6).
588
589
590
591	Abb. 6: Dendrogramm, cosine Delta, 4600 MFW (39 Texte)
592	©Rißler-Pipka 2016
593
594	Obwohl mit Pasamonte hier ein weiterer Kandidat für die Autorschaft Avellanedas
595	hinzugekommen ist, bleibt die Gruppierung im Grunde mit den obigen beiden Experimenten
596	identisch: Quevedo und Alemán verschwinden aus dem Cervantes-Block und gruppieren
597	sich
598	in den Block der Einzeltexte (bilden aber nach wie vor autorschaftsgemäß einen Ast).
599	Suárez de Figueroas Pasajero wandert wieder zu
600	seinem passenden Text des gleichen Autors – trotz der Gattungsdifferenz. Avellaneda
601	bleibt mit Quijote-Block.
602
603	Schwieriger wird es bei Texten, die stilistisch gar nicht zu den anderen passen und
604	auf
605	diese Weise das Gesamtgefüge stören. Ein Beispiel dafür wäre die Crónica de la Nueva España von Cervantes de Salazar oder
606	La mosquea (ein episches Gedicht) von
607	Villaviciosa (vgl. Abbildung
608	7).
609
610
611
612	Abb. 7: Dendrogramm, cosine Delta, 4500 MFW (44 Texte)
613	©Rißler-Pipka 2016
614
615	Während zuvor Gattungsdifferenzen und auch Einzeltexte noch kaum Auswirkungen hatten,
616	zerstört die Hinzufügung von hier insgesamt 5 neuen Texten das Gesamtgefüge und ergibt
617	auch literarhistorisch betrachtet keinen Sinn mehr. Die vorher korrekt zusammen
618	gruppierten Werke von Suárez de Figueroa, Quevedo und Cervantes werden auseinander
619	gerissen, und man mag stilistisch und hermeneutisch betrachtet beim besten Willen
620	keine
621	Verbindung zwischen der Crónica de la Nueva
622	España und der Novelle El licenciado
623	Vidriera von Cervantes entdecken.
624
625	Bei Einzeltexten, wie es auch der Quijote II-A
626	ist, besteht generell in der Gruppierung im Dendrogramm (die statistisch
627	gesehen nach dem nearest neighbour-Prinzip verläuft) die Gefahr, dass relativ weit
628	voneinander entfernte Texte auf einem Ast gruppiert werden, weil sie schlichtweg von
629	den
630	anderen Texten noch weiter entfernt sind und eigentlich gar nicht in die Auswahl passen.
631	Eine Überprüfung dieser Distanzen und der möglicherweise unverhältnismäßigen Gruppierung
632	ist aber durch einen Blick auf die Distanzwerte in der von Stylo erstellten Tabelle
633	»frequencies analyzed« möglich. Hier muss man sich nicht allein auf die
634	Visualisierung verlassen, sondern kann die Werte dahinter einsehen.
635
636	Nimmt man folgerichtig die beiden Texte mit der größten stilistischen Abweichung wieder
637	heraus (Crónica de la Nueva España und
638	La mosquea) und fügt statt dessen drei der
639	wenigen narrativen Texte von Lope de Vega hinzu (um den letzten Kandidaten für die
640	Person Avellanedas dabei zu haben), ergibt sich trotz der großen Bandbreite zwischen
641	unterschiedlicher Länge und Subgattung wieder ein nachvollziehbares Clustering (Abbildung 8).
642
643
644
645	Abb. 8: Dendrogramm, cosine Delta, 5000 MFW (49 Texte,
646	abgekürzte Titel) ©Rißler-Pipka 2016
647
648	Zwar sind mit dem Lazarillo (I+II) zwei weitere
649	anonyme Werke und mit der Novelle Tía fingida
650	von Cervantes ein umstrittenes Werk hinzugekommen, aber die Zuordnung ist außer bei
651	Quevedo und der pikaresken Novelle Coloquio de los
652	perros von Cervantes weiterhin korrekt. Interessant ist hier, dass
653	sich der pikareske Block zwischen den späteren Pícaro-Romanen um den Guzmán de Alfarache und den frühen um den Lazarillo in zwei Äste aufteilt, die dementsprechend auch
654	die beiden Texte Quevedos trennen.
655
656	Zur Darstellung von Distanzen im Raum eignet sich allerdings auch die
657	Netzwerkvisualisierung mithilfe von Gephi, die Stylo durch die Ausgabe einer
658	Kantentabelle ermöglicht. Die Übersichtlichkeit ist bei dem recht groß gewählten Korpus
659	zwar nicht mehr vollständig gegeben, aber man erkennt deutlich, dass die Verbindung
660	im
661	Cervantes-Werk (inkl. Avellaneda) und den pikaresken Romanen jeweils besonders stark
662	ist
663	(hier gekennzeichnet durch Dicke und Farbintensität der Kanten).
664
665
666
667	Abb. 9: Netzwerkvisualisierung mit Gephi (vgl. Bastian et al. 2009)
668	©Rißler-Pipka 2016
669
670	Die meisten Einzeltexte scheinen aber in diesem Korpus nicht zum Problem zu werden,
671	weil sie zusammen gruppiert werden. Gattungshistorisch interessant ist dabei, dass
672	es
673	die pikaresken Romane sind, die allesamt konstant einen Ast des
674	Dendrogramms für sich beanspruchen, obwohl es sich zumeist um Einzeltexte
675	handelt. Vermutlich ist allein die Präsenz eines autobiographisch berichtenden
676	Ich-Erzählers derart stilprägend, dass es sich auf die statistische Verteilung des
677	MFW
678	auswirkt.
679
680	Das narrative Werk von Cervantes wird unabhängig von der zum Teil sehr
681	unterschiedlichen Länge der Texte zwischen den großen Romanen (ca. 100.000 Wörter)
682	und
683	den Novellen (ca. 5.000 Wörter) recht einheitlich in den verschiedenen
684	Parameterversuchen zusammen gruppiert. Nur die Novelle Coloquio
685	de los perros verirrt sich bei manchen Korpuskonstellationen in den
686	pikaresken Block (vgl. Abbildung 8
687	und vorige). Doch auch diese Gruppierung passt prinzipiell zur literaturgeschichtlichen
688	Debatte, gilt doch gerade diese Novelle Cervantes‘ als besonders nah an der
689	Pikareske.
690
691	Was nun die Frage nach der Autorschaft des »falschen« Quijote angeht, so
692	wurden für die Identität Avellanedas bisher vor allem Lope de Vega, Suárez Figueroa,
693	Ginés de Pasamonte und zuletzt Baltasar Navarrete (alias Úbeda als Autor der
694	Pícara Justina) als Kandidaten angeführt.
695	Alle vier sind mit mindestens einem Werk im Korpus vertreten, werden aber nicht mit
696	Avellaneda zusammen gruppiert. Dagegen könnte man nun einwenden, dass die Beispieltexte
697	schlicht stilistisch so unterschiedlich sind, weil sie nicht der gleichen Gattung
698	angehören oder weil der Autor gerade für den Quijote
699	II-A den Stil von Cervantes perfekt nachahmte. Die Tatsache, dass der
700	Quijote II-A immer mit den beiden Quijotes
701	von Cervantes gruppiert wird, lässt leicht die Vermutung zu, dass es sich hier doch
702	um
703	eine thematisch bedingte Gruppierung handeln muss.
704
705	Dieser letzten Frage kann man auf verschiedene Art und Weise nachgehen. Ein erster
706	leichter Ansatz wäre es, die Hauptthemenwörter wie »Quijote«,
707	»Sancho«, »Caballero«, die zum Teil auch in den MFW des
708	Gesamtkorpus einen hohen Stellenwert einnehmen, schlicht aus der Wortliste zu streichen.
709	Das führt allerdings erwartungsgemäß nicht zu einer Veränderung des Ergebnisses (vgl.
710	Abbildung 10 und Abbildung 11). Für eine bessere
711	Übersicht wurden hier die Einzeltexte wieder entfernt. Eine Änderung erfolgt nur
712	zwischen 500 und 600 MFW, darüber ist alles wie bisher.
713
714
715
716	Abb. 10: Dendrogramme mit cosine Delta, 500 und 600
717	MFW: nur bis 500 MFW wird der Quijote II-A nicht direkt mit
718	den beiden Quijotes von Cervantes gruppiert. ©Rißler-Pipka
719	2016
720
721
722
723	Abb. 11: Dendrogramme mit cosine Delta, 500 und 600
724	MFW: nur bis 500 MFW wird der Quijote II-A nicht direkt mit
725	den beiden Quijotes von Cervantes gruppiert. ©Rißler-Pipka
726	2016
727
728	Auch wenn man »Culling« auf z.B. 20 einstellt, d.h. dass nur
729	solche Wörter in die Berechnung einbezogen werden, die in 20 % aller Texte des
730	Gesamtkorpus vorkommen, verändert sich das Ergebnis nicht (vgl. Abbildung 12).[42] Auf diese Weise finden Wörter, die nur in
731	z.B. drei Werken (wie den Quijote-Bänden) vorkommen, weil es beispielsweise die Namen
732	der Hauptfiguren sind, keine Beachtung. So ist wesentlich unabhängiger von bestimmten
733	selbst ausgewählten Wörtern (wie oben »Quijote« etc.) eine statistisch
734	verwertbare Einschränkung der Wortliste gewährleistet. Doch wenn selbst dieses Feature
735	keine Veränderung der Ergebnisse hinsichtlich inhaltlicher Gruppierung ergibt, kann
736	man
737	diesen Hintergrund mit einiger Sicherheit ausschließen.
738
739
740
741	Abb. 12: Bootstrap Consensus Tree, cosine Delta,
742	1000-4000 MFW, Culled 20% ©Rißler-Pipka 2016
743
744	Der Bootstrap Consensus Tree bietet hier die Möglichkeit noch mehr Texte
745	in das Korpus aufzunehmen, die, wie man in Abbildung 12 sehr schön sehen kann, nach Gattung und
746	Autor sortiert werden. So erkennt man klare Trennungen zwischen dramatischen, lyrischen
747	und narrativen Texten, und Autoren, die in allen drei Gattungen vorhanden sind (wie
748	z.B.
749	Lope de Vega), werden zumindest innerhalb des Gattungsasts korrekt gruppiert.
750
751	Um vollständig sicher zu gehen, dass hier keine inhaltlich-thematische Beeinflussung
752	der Gruppierung vorliegt, kann man auch einfach die beiden Quijote-Bände von Cervantes aus dem Gesamtkorpus entfernen und dann schauen,
753	wohin Avellaneda mit seinem falschen Quijote
754	gruppiert wird (Abbildung 13). Auch
755	hier wird Avellaneda in den Cervantes-Block eingeordnet, obwohl sich auch nach wie
756	vor
757	die Novelle Colloquio de los perros von
758	Cervantes in den Pícaro-Block gruppiert.
759
760
761
762	Abb. 13: Dendrogramm, cosine Delta, 5000 MFW (49
763	Texte, abgekürzte Titel) ©Rißler-Pipka 2016
764
765	Es ändert sich trotz der Entfernung der direkten Partner des Quijote II-A im Vergleich zur ähnlichen Konstellation aus Abbildung 8 nichts in Bezug auf
766	Avellanedas Gruppierung. Avellaneda scheint seinen Stil erfolgreich demjenigen von
767	Cervantes anzupassen.
768
769	Daraus zu schließen, dass Cervantes und Avellaneda ein und dieselbe Person sind, wäre
770	verfrüht. Zumal Cervantes’ Werk selbst nicht vollständig in einen Block gruppiert
771	wird
772	und auch nicht dasjenige von Quevedo oder Salas Barbadillo. Offensichtlich ist daher
773	nicht allein die Autorschaft entscheidendes Signal, sondern gerade in diesem Korpus
774	des
775	Siglo de Oro auch die Subgattung entscheidend. Interessant ist auch, dass Avellanedas
776	Quijote II-A mit über 100.000 Wörter nicht
777	zu Cervantes’ Persiles oder Galatea gruppiert wird, die als einzige aus dem Werk von
778	Cervantes etwa ebenso lang wären.
779
780	Wenn die Zusammensetzung des Korpus also insgesamt schwierig ist, lohnt sich vielleicht
781	ein Blick ins Detail der drei oder zwei Quijotes. Angesichts des großen Umfangs könnte man auch aus jedem
782	Kapitel einen eigenen Text machen, der immer noch ca. 4000 Wörter hätte. Würde sich
783	die
784	These einer sehr großen Ähnlichkeit des Stils bzw. eines nahezu identischen Stils
785	bestätigen, müssten die Kapitel von Quijote II-A
786	und Cervantes’ Quijote durchmischt werden. Sie
787	werden jedoch nach Autor korrekt gruppiert, bis auf das Kapitel 5 von Cervantes und
788	35
789	von Avellaneda, die als einzige zusammen eingeteilt werden (Abbildung 14).
790
791
792
793	Abb. 14: Dendrogramm, cosine Delta, 2200 MFW (Kapitel
794	von Quijote II-A und Quijote II)
795	©Rißler-Pipka 2016
796
797	Die klare Trennung beider Bücher nach Kapiteln deutet auch nicht auf ein Abschreiben
798	des einen oder anderen Autors hin,[43] sondern auf
799	eine durchaus sichtbare stilistische Trennung. Kollaborative Autorschaft oder ein
800	Stilwechsel mitten im Buch wie er von einigen in Bezug auf Cervantes angenommen
801	wird,[44] lässt sich auf diese Weise nicht widerlegen.
802
803
804
805	6. Die Möglichkeit einer kollaborativen Autorschaft: Test des »rolling
806	delta« für den Quijote II von
807	Cervantes
808
809
810	Wenn Cervantes und Avellaneda auch nicht ein und dieselbe Person sind, so scheint
811	es
812	doch möglich, dass beide an den Büchern zusammengearbeitet haben oder jeweils sehr
813	gut
814	den Stil des anderen nachahmen konnten. Daher bietet sich abschließend die
815	stilometrische Untersuchung des »rolling delta« an, um eine mögliche
816	kollaborative Autorschaft am Quijote II
817	nachzuweisen – oder mindestens die Teile des Quijote
818	II aufzudecken, die sich besonders dem Quijote
819	II-A annähern. Rolling delta bedeutet, dass der Gesamttext
820	automatisch in Abschnitte eingeteilt wird und die Delta-Berechnung sozusagen
821	abschnittsweise über die Texte verläuft. Es geht darum, stilistische Veränderungen
822	oder
823	Wechsel in einem bestimmten Text herauszufinden.[45] Angewendet auf den Quijote II von
824	Cervantes würde das auch bedeuten, die These, dass Cervantes ab Kapitel 60 seinen
825	Stil
826	grundlegend wegen der Kenntnis über den apokryphen Quijote ändere oder sogar einen
827	Großteil der Kapitel nicht selbst geschrieben habe[46], überprüfen zu können.
828
829	Daher wurde hier als zu testender Text der Quijote
830	II von Cervantes zugrunde gelegt (secondary set) und mit Avellanedas
831	Quijote II-A sowie mit Quijote I und dem Persiles von Cervantes und danach mit Quevedos Buscón verglichen (primary set). Die Ergebnisse führen
832	leider nicht sehr viel weiter, was die Frage nach einer kollaborativen Autorschaft
833	betrifft (vgl. Abbildung 15, Abbildung 16 und Abbildung 17).
834
835
836
837	Abb. 15: Rolling Delta, Windowsize 5000 (Oben: Av_Qu
838	= Quijote II-A; C_Qu1 = Quijote I; Mitte: + C_Persiles; Unten: + Quev_Buscon)
839	©Rißler-Pipka 2016
840
841
842
843	Abb. 16: Rolling Delta, Windowsize 5000 (Oben: Av_Qu
844	= Quijote II-A; C_Qu1 = Quijote I; Mitte: + C_Persiles; Unten: + Quev_Buscon)
845	©Rißler-Pipka 2016
846
847
848
849	Abb. 17: Rolling Delta, Windowsize 5000 (Oben: Av_Qu
850	= Quijote II-A; C_Qu1 = Quijote I; Mitte: + C_Persiles; Unten: + Quev_Buscon)
851	©Rißler-Pipka 2016
852
853	Es gibt keinen sogenannten »shift« im Stil des Quijote II, der sich beispielsweise mit dem Quijote II-A abwechseln würde. In der Grafik sehen wir nur die im
854	Verhältnis zum secondary set (Quijote II)
855	getesteten Werke. Ihre stilistische Nähe zum fraglichen Quijote
856	II zeigt sich durch die Nähe der Linie zur x-Achse. Weiter unten
857	angesiedelte Texte sind dem fraglichen Text also am nächsten. Nun sieht man hier
858	erstens, dass die beiden Texte von Cervantes seinem Quijote
859	II doch noch etwas näher sind als der Quijote II-A und dass die Linien quasi parallel verlaufen und sich
860	kaum überschneiden. Letzteres hätte für eine kollaborative Autorschaft gesprochen,
861	weil
862	dann ein anderer Autor an dieser Stelle des Buches sozusagen übernommen und für den
863	ursprünglichen Autor ein Stück eingefügt hätte, um dann später wieder aus dem Buch
864	zu
865	verschwinden (erneute Linienkreuzung). Dennoch sieht man auch wie nahe sich die beiden
866	Linien von Quijote I und Quijote II-A kommen und der Persiles von Cervantes zum Teil stilistisch näher am Quijote II ist als der Quijote
867	I. Tatsächlich einschätzen kann man die stilistische Nähe zwischen
868	den Texten von Cervantes und demjenigen von Avellaneda aber erst, wenn man sich den
869	Vergleich zu Quevedos Buscón ansieht. Diese
870	Linie (Abbildung 17) weicht
871	deutlich von den unteren drei ab und hat, wie erwartet, deutlich mehr Abstand zum
872	Quijote II als die anderen drei Texte.
873
874
875
876	7. Schlussfolgerungen: Wie können die Ergebnisse der stilometrischen Untersuchung
877	in
878	die Fachdiskussion rückgeführt werden?
879
880
881	Es konnte gezeigt werden, dass mit relativ einfachen Mitteln wie der Verwendung des
882	stylo Packages für R die stilometrische Methode angewendet und
883	verifiziert werden konnte. Wichtig ist es im Methodenvergleich die zahlreichen
884	pseudostatistischen Autorschaftsattributionen zu widerlegen, damit nicht jegliche
885	Form
886	von scheinbar quantitativer und digitaler Methodik als unseriös abgestempelt wird.
887
888	Abseits der eigentlichen Autorschaftsfrage konnten zudem Themen diskutiert werden,
889	die
890	stilistische Ähnlichkeiten und literaturgeschichtliche Einteilungen betreffen und
891	damit
892	für die Literaturwissenschaft insgesamt interessant sind. Wie vielfältig neue
893	Perspektiven geschaffen werden, zeigen die verschiedenen Experimente. Dabei geht es
894	eben
895	nicht darum, zu bestätigen, was die Literaturgeschichte schon seit Jahren proklamiert,
896	sondern zum einen festgefahrene Diskussionen wie diejenige um die stilistische Qualität
897	des Nachahmers von Cervantes im Vergleich zum Original aufzubrechen und zum anderen
898	die
899	technisch-mathematische Diskussion der Stilometrie an die Lektüre des Textes sinnvoll
900	wieder anzubinden. Auch der editionsgeschichtliche und zeitgeschichtliche Hintergrund
901	trägt dazu bei, gleichzeitig die Textgrundlage generell (unabhängig von der Qualität
902	der
903	digitalen Edition) und die Lektüregewohnheiten der Zeit einzubeziehen. Der Autor ist
904	im
905	Siglo de Oro noch eine junge Erfindung und Spielball des geistreichen Scherzes im
906	Quijote und anderen Werken. Gerade aus
907	diesem Grund müssen auch abseitig erscheinende Überlegungen wie eine Zusammenarbeit
908	von
909	Cervantes und Avellaneda in Betracht gezogen werden, ohne dies als bewiesenen Fakt
910	zu
911	präsentieren, wie die Ergebnisse in den zahlreichen Autorschaftsattributionen
912	angepriesen werden. Stilometrie bleibt zum überwiegenden Teil eine
913	Interpretationsaufgabe, die wie jede hermeneutische Analyse mithilfe von verschiedenen
914	Indizien argumentiert, aber nur überzeugen und nicht letztgültig beweisen kann.
915		549
919		553
920	Fußnoten	554
		555	Bibliographische Angaben
921		556
922		557
923	[1]	558	Mercedes Agulló y Cobo: A vueltas con el autor del
		559	«Lazarillo». Madrid 2010. [Nachweis im GVK]
		560	Mercedes Agulló y Cobo: Mercedes. A vueltas con el
		561	autor del Lazarillo. Un par de vueltas más. In: Lemir 15 (2011), S. 217–34. PDF. [online]
		562	David Alvarez Roblin: De l’imposture à la
		563	création. Le Guzmán et le Quichote apocryphes. Madrid 2014. [Nachweis im GVK]
		564	Alonso Fernández de Avellaneda: Segundo tomo del
		565	ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Primärtext von 1614. In: Alonso Fernández
		566	de Avellaneda: El Quijote apócrifo. Hg. von Alfredo Rodríguez López-Vázquez. Madrid
		567	2011, S. 101-556. [Nachweis im GVK]
		568	Roland Barthes: La mort de l’auteur. In: Manteia 1968,
		569	S. 12–17. [Nachweis im GVK]
		570	Javier Blasco: Introducción. In: Segundo tomo
		571	del ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Hg. von Javier Blasco. Madrid 2007,
		572	S.
		573	XIII–LXXXIX. [Nachweis im GVK]
		574	Javier Blasco / Cristina Ruiz Urbón: Evaluación y
		575	cuantificación de algunas técnicas de ‘atribución de autoría’ en textos españoles.
		576	DOI: 10.24197/cel.0.2009.27-47 In: Castilla: Estudios de Lite-ratura 0 (2009), S.
		577	27–47. DOI: 10.24197/cel.0.2009José Calvo Tello / Christof Schöch / Nanette
		578	Rißler-Pipka / Tobias Kraft: Humanidades Digitales y estudios hispánicos en Alemania.
		579	In: Voz y Letra 26 (2015), H. 1, S. 45-61. [Nachweis im GVK]
		580	José Calvo Tello: Entendiendo Delta desde las
		581	Humanidades. In: Caracteres: estudios culturales y críticos de la esfera digital
		582	5 (2016), H. 1, S. 140–176. [online]
		583	Miguel de Cervantes [1605]: El Ingenioso Hidalgo
		584	Don Quijote de la Mancha. Hg. von John Jay Allen. 2 Bde. 31. Auflage. Madrid 2011.
		585	Bd.
		586	I. Siehe auch [Nachweis im GVK] oder [Nachweis im GVK]
		587	Miguel de Cervantes [1615]: El Ingenioso Hidalgo
		588	Don Quijote de la Mancha. Hg. von John Jay Allen. 2 Bde. 25. Auflage. Madrid 2005.
		589	Bd.
		590	II. [Nachweis im GVK]
		591	Christopher Coufal / Patrick Juola: Authorship
		592	Discontinuities of El Ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha as detected by
		593	Mixture-of-Experts. In: Digital Humanities 2010. Conference abstracts King's College
		594	London. (DH 2010, London, 07.-10.07.2010) London 2010. [online] [Nachweis im GVK]
		595	Hugh Craig / Maciej Eder / Mike Kestemont / Jan
		596	Rybicki / Christof Schöch: Validating Computational Stylistics in Literary
		597	Interpretation. In: Digital Humanities 2014: Book of Abstracts. (DH 2014, Lausanne,
		598	08-12.07.2014) Lausanne 2014, S. 136-39. PDF. [Nachweis im GVK]
		599	Mariano Delgado: Spanische Inquisition und
		600	Buchzensur. In: Stimmen der Zeit 224 (2006), H. 7, S. 461–474. [Nachweis im GVK]
		601	Maciej Eder: Does size matter? Authorship attribution,
		602	short samples, big problem. In: Digital Humanities 2010. Conference Abstracts. (DH
		603	2010, London,
		604	07.10.07.2010) London 2010, S. 132–135. [online] [Nachweis im GVK]
		605	Maciej Eder: Mind Your Corpus: systematic errors in
		606	authorship attribution. In: Literary and Linguistic Computing 28 (2013), H. 4, S.
		607	603–614. DOI: 10.1093/llc/fqt039Maciej Eder / Mike Kestemont / Jan Rybicki:
		608	Stylometry with R: a suite of tools. In: Digital
		609	Humanities 2013. Conference Abstracts. (DH 2013, Lincoln, NE., 16.-19.07.2013)
		610	Lincoln, NE. 2013, S. 487–89. [online] [Nachweis im GVK]
		611	Maciej Eder: Rolling stylometry. In: Digital Scholarship in the
		612	Humanities 31 (2016), H. 3, S. 457–469. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/llc/fqv010Maciej Eder / Karina van Dalen-Oskam / Fotis Jannidis
		613	/ Jan Rybicki / Christof Schöch (2016a): Literary Concepts: The Past and the Future.
		614	In: Digital Humanities 2016. Conference Abstracts. (DH 2016, Krakau, 11.-16.07.2016)
		615	Krakau 2016, S. 63-65. [online]
		616	Maciej Eder / Mike Kestemont / Jan Rybicki (2016b):
		617	Stylometry with R: A package for computational text analysis. In: R Journal (2016),
		618	H. 1, S. 107–121. PDF. [online]
		619	Maciej Eder / Jan Rybicki / Mike Kestemont (2017):
		620	‘Stylo’: a package for stylometric analyses. In: Computational Stylistics Group. HOWTO.
		621	Krakau/Antwerpen 2017.
		622	PDF. [online]
		623	Hanno Ehrlicher (2008a): »Der andere Autor im
		624	eigenen Werk. Medialisierte Autorschaft bei Mateo Alemán und Miguel de Cervantes«.
		625	In:
		626	Automedialität. Hg. von Jörg Dünne / Christian Moser. München 2008, S. 27–52. [Nachweis im GVK]
		627	Hanno Ehrlicher (2008b): »Das aufgegebene
		628	Anonymat. Kritische Anmerkungen zu einer philologischen Kanonrevision aus aktuellem
		629	Anlass«. In: PhiN. Philologie im Netz 46 (2008), S. 1–13. [online]
		630	Hanno Ehrlicher: »La artificiosidad
		631	aumentada. Avellaneda como catalizador de la narrativa del Quijote. In: El otro Don
		632	Quijote. La continuación de Fernández de Avellaneda y sus efectos. Hg. von Hanno
		633	Ehrlicher. Augsburg 2016, S. 55–74. URN: urn:nbn:de:bvb:384-opus4-37049Stefan Evert / Fotis Jannidis / Friedrich Michael Dimpel
		634	/Christof Schöch / Steffen Pielström / Thorsten Vitt /Isabella Reger /Andreas Büttner
		635	/ Thomas Proisl: »Delta« in der stilometrischen Autorschaftsattribution. In:
		636	Modellierung, Vernetzung, Visualisierung. Die Digital Humanities als
		637	fächerübergreifendes Forschungsparadigma. DHd 2016. Konferenzabstracts. Hg. von
		638	Elisabeth Burr. (DHd 2016, Leipzig, 07.–12.03.2016) Duisburg 2016, S. 61–74. [online] [Nachweis im GVK]
		639	José Manuel Fradejas Rueda: Lingüística forense
		640	y crítica textual. El caso Ayala–Cervantes. In: Signa: Revista de la Asociación Española
		641	de Semiótica 25 (2016), S. 193–220. DOI: 10.5944/signa.vol25.2016.16927Alexander A. G. Gladwin / Matthew J. Lavin /
		642	Daniel M. Look: Stylometry and Collaborative Authorship: Eddy, Lovecraft, and ›The
		643	Loved Dead‹. In: Digital Scholarship in the Humanities 32 (2015), H. 1,
		644	S. 123-140. DOI: 10.1093/llc/fqv026Luis Gómez Canseco: 1614: Cervantes escribe otro
		645	›Quijote‹. In: Tus obras los rincones de la tierra descubren: actas del VI
		646	congreso internacional de la Asociación de Cervantistas. Hg. von Alexia Dotras Bravo
		647	/
		648	José Manuel Lucía Megías / Elisabet Magro García / José Montero Reguera. (Congreso
		649	internacional de la Asociación de Cervantistas: 6, Alcalá de Henares, 13.-16.12.2006)
		650	Alcalá de Henares 2008, S. 29–44. PDF. [online]
		651	[Nachweis im GVK]
		652	Luis Gómez Canseco: Introducción a Fernández de
		653	Avellaneda. In: Alonso Fernández de Avellaneda: El ingenioso hidalgo Don Quijote de
		654	la
		655	Mancha. Hg. von Luis Gómez Canseco. Madrid 2014, S. 9–123. [Nachweis im GVK]
		656	Luis Gómez Canseco: Avellaneda en la imprenta:
		657	Tarragona. In: El otro Don Quijote. La continuación de Fernández de Avellaneda y sus
		658	efectos. Hg. von Hanno Ehrlicher. Augsburg 2016, S. 11–26. URN: urn:nbn:de:bvb:384-opus4-37049"Julia Berenike Herrmann / Karina van Dalen-Oskam /
		659	Christof Schöch: Revisiting Style, a Key Concept in Literary Studies.
		660	In: Journal of Literary Theory 9 (2015), H. 1, S. 25–52. URN: urn:nbn:de:0222-003072 [Nachweis im GVK]
		661	Fotis Jannidis: Der nützliche Autor. Möglichkeiten
		662	eines Begriffs zwischen Text und historischem Kontext. In: Rückkehr des Autors. Zur
		663	Erneuerung eines umstrittenen
		664	Begriffs. Hg. von Fotis Jannidis / Gerhard Lauer / Matias Martinez / Simone Winko.
		665	Berlin 1999, S. 353–390. [Nachweis im GVK]
		666	Fotis Jannidis / Steffen Pielström / Christof Schöch
		667	/ Thorsten Vitt: Improving Burrows’ Delta – An empirical evaluation of text distance
		668	measures. In: DH 2015. Global Digital Humanities. Conference Abstracts. Hg. von
		669	University of Western Sydney / Universität Hamburg. (DH 2015, Sydney,
		670	29.06.-03.-07.2015) Sydney 2015. [online]
		671	Alfonso Martín Jiménez: Hacen falta cuatro siglos
		672	para entender a Cervantes. Por el expresidiario pinillo, natural vecino del mundo.
		673	Valladolid 2016. [online]
		674	Freddy López Quintero: Diferencias internas en Don
		675	Quijote. Cambios en proporciones y cambios estructurales. In: Lemir 15 (2011), S.
		676	259–270. PDF. [online]
		677	Alfredo Rodríguez López-Vázquez (2011a): Alonso
		678	Fernández de Avellaneda: El Quijote apócrifo. Hg. von Alfredo Rodríguez López-Vázquez.
		679	Madrid 2011. [Nachweis im GVK]
		680	Alfredo Rodríguez López-Vázquez (2011b):
		681	Introducción. In: Alonso Fernández de Avellaneda: El Quijote apócrifo. Hg. von Alfredo
		682	Rodríguez López-Vázquez. Madrid 2011, S. 13–84. [Nachweis im GVK]
		683	José Luis Madrigal: Cervantes De Salazar, Autor Del
		684	Lazarillo. In: Artifara 2 (2003). [online]
		685	José Luis Madrigal: Tirso, Lope y el Quijote de
		686	Avellaneda. In: Lemir 13 (2009), S. 191–250. PDF. [online]
		687	José Luis Madrigal: Notas Sobre La Autoría Del
		688	Lazarillo. In: Lemir 12 (2008), S. 137–236. PDF. [online]
		689	José Luis Madrigal: De nombres y lugares: el corpus
		690	del licenciado Arce de Otálora. In: Lemir 18 (2014), S. 89–118. PDF. [online]
		691	Alfonso de Valdés: La vida de Lazarillo de Tormes, y de
		692	sus fortunas y adversidades. Introducción de Rosa Navarro Durán. Ed. y notas de
		693	Milagros Rodríguez Cáceres. Barcelona 2003. S. 9-64. [Nachweis im GVK]
		694	The R Project for Statistical Computing. Hg. von R
		695	Foundation for Statistical Computing. Wien 2015. [online]
		696	Francisco Rico: Introducción. In: Lazarillo de
		697	Tormes. Hg. von Francisco Rico. 21. Auflage. Madrid 2010, S. 13–127. Siehe auch [Nachweis im GVK] oder [Nachweis im GVK]
		698	Nanette Rißler-Pipka: Digital Humanities Und Die
		699	Romanische Literaturwissenschaft Der Autorschaftsstreit um den Lazarillo de tormes.
		700	In: Romanische Forschungen 128 (2016), H. 3, S. 316–342. DOI: /10.3196/003581216819562166Javier de la Rosa / Juan Luis Súarez: The Life of Lazarillo de Tormes and of His Machine
		701	Learning Adversities. In: Lemir 20 (2016), S. 373–438. PDF. [online]
		702	Javier de la Rosa Pérez: Making Machines Learn.
		703	Applications of Cultural Analytics to the Humanities. Electronic Thesis and
		704	Dissertation Repository. Paper 3486. London, Canada 2016. [online]
		705	Matthias Schaffrick / Marcus Willand: Theorien
		706	und Praktiken der Autorschaft. Berlin 2014. [Nachweis im GVK]
		707	Leo Spitzer: »Note on the Poetic and the Empirical ›I‹
		708	in Medieval Authors«, In: Leo Spitzer: Romanische Literaturstudien (1935-1956).
		709	Tübingen 1959, S. 100–112. [Nachweis im GVK]
		710	Christoph Strosetzki: Der Roman im Siglo de Oro.
		711	In: Geschichte der spanischen Literatur. Hg. von Christoph Strosetzki. Tübingen 1991,
		712	S. 84–118. [Nachweis im GVK]
		713	Enrique Suárez Figaredo: Sobre la atribución del
		714	Quijote apócrifo a José de Villaviciosa. In: Lemir 15 (2011), S. 135–146. PDF. [online]
		715	Alonso Fernández de Avellaneda: El Quijote apócrifo.
		716	Hg. von Enrique Suárez Figaredo. In: Lemir 18 (2014), S. 1-312. PDF. [online]
		717	Gabriel Viehhauser: Digitale
		718	Gattungsgeschichten. Minnesang zwischen generischer Konstanz und Wende. In: Zeitschrift
		719	für digitale Geisteswissenschaften (2017). DOI: 10.17175/2017_003
924		720
925	~~Vgl. den Github-Account von Nanette Rißler Pika.~~	721	Weiterführende Literatur
926		722
927		723
928	[2]	724	Mateo Alemán: Guzmán de Alfarache. Segunda Parte.
929		725	Alicante 2000. [online]
930	Vgl. dazu die Kritik an der	726	Alonso Fernández de Avellaneda: Segundo tomo del
931	Biblioteca Virtual Miguel Cervantes von Fradejas Rueda 2016.	727	ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha. Hg. von Luis Gómez Canseco. Madrid 2014.
		728	[Nachweis im GVK]
		729	Javier Blasco: La lengua de Avellaneda en el espejo de
		730	»La pícara Justina«. In: Boletín de la Real Academia Española 85 (2005), H. 291–292,
		731	S.
		732	53–109. PDF. [online] [Nachweis im GVK]
		733	Roger Chartier: Materialidad del texto,
		734	textualidad del libro. In: Orbis Tertius 11 (2006), H. 12. [online]
		735	Antonio Cruz Casado: Revisión de una hipótesis. Juan
		736	Valladares de Valdelomar; autor del »Quijote«. In: Tus obras los rincones de la tierra
		737	descubren. Actas del VI
		738	congreso internacional de la Asociación de Cervantistas. Hg. von Alexia Dotras Bravo
		739	/
		740	José Manuel Lucía Megías / Elisabet Magro García / José Montero Reguera. (Congreso
		741	Internacional de la Asociación de Cervantistas: 6, Alcalá de Henares, 13.-16.12.2006)
		742	Alcalá de Henares 2008, S. 269-283. PDF. [online] [Nachweis im GVK]
		743	Alfonso Martín Jiménez: Cotejo por medios
		744	informáticos de la Vida de Pasamonte y el Quijote de Avellaneda. In: Etiópicas 3 (2007),
		745	S. 69-131. PDF. [online]
		746	Jan Rybicki / Maciej Eder: Deeper Delta across genres
		747	and languages: do we really need the most frequent words? In: Literary
		748	and Linguistic Computing 26 (2011), H. 3, S. 315–321. DOI: 10.1093/llc/fqr031 [Nachweis im GVK]
		749	Nanette Rißler-Pipka: Avellaneda y los problemas de
		750	la identificación del autor. Propuestas para una investigación con nuevas herramientas
		751	digitales. In: El otro Quijote. La continuación de Avellaneda y sus efectos. Hg. von
		752	Hanno Ehrlicher. Augsburg 2016, S. 27–51. [online]
		753	Antonio Sánchez Portero: El autor del ›Quijote‹ de
		754	Avellaneda es Pedro Liñán de Riaza, poeta de Calatayud. Edición digital por cortesía
		755	del autor para la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. Alicante 2006. [online]
932		756
933		757
934	[3]
935
936	Vgl. Cervantes 2005 [1615], S. 26.
937		758
938		759
939	[4]
940		760
941	Vgl. Blasco 2007, S. XIV	761
942	sowie	762	Abbildungslegenden und -nachweise
		763
		764
		765	Abb. 1: Visualisierung in Jiménez 2016, S. 34.
		766
		767
		768	Abb. 2: Fensteransicht der Suchabfrage »Lazarillo« in
		769	TextGrid Repository.
		770
		771
		772	Abb. 3: Dendrogramm, cosine Delta, 2.600 MFW (von 200-4800 MFW
		773	alle konstant). [Rißler-Pipka 2016]
		774
		775
		776	Abb. 4: Dendrogramm: cosine Delta, 4.600 MFW (16 Texte von
		777	Cervantes, 2 von Quevedo, 2 von Alemán, 3 von Salas Barbadillo, 2 von Suárez Figueroa,
		778	3
		779	von Castillo Solórzano, 6 von Cespedes y Meneses = 34 Texte). [Rißler-Pipka 2016]
		780
		781
		782	Abb. 5: Dendrogramm, cosine Delta, 4.600 MFW (alle Texte mind.
		783	100.000 Wörter: 11 Texte). [Rißler-Pipka 2016]
		784
		785
		786	Abb. 6: Dendrogramm, cosine Delta, 4.600 MFW (39 Texte). [Rißler-Pipka 2016]
		787
		788
		789	Abb. 7: Dendrogramm, cosine Delta, 4.500 MFW (44 Texte). [Rißler-Pipka 2016]
		790
		791
		792	Abb. 8: Dendrogramm, cosine Delta, 5.000 MFW (49 Texte,
		793	abgekürzte Titel). [Rißler-Pipka 2016]
		794
		795
		796	Abb. 9: Netzwerkvisualisierung mit Gephi (vgl. Bastian et al. 2009). [Rißler-Pipka 2016]
		797
		798
		799	Abb. 10: Dendrogramme mit cosine Delta, 500 und 600 MFW: nur
		800	bis 500 MFW wird der Quijote II-A nicht direkt mit den beiden Quijotes von Cervantes gruppiert. [Rißler-Pipka 2016]
		801
		802
		803	Abb. 11: Dendrogramme mit cosine Delta, 500 und 600 MFW: nur
		804	bis 500 MFW wird der Quijote II-A nicht direkt mit den beiden Quijotes von Cervantes gruppiert. [Rißler-Pipka 2016]
		805
		806
		807	Abb. 12: Bootstrap Consensus Tree, cosine Delta, 1.000-4.000 MFW,
		808	Culled 20%. [Rißler-Pipka 2016]
		809
		810
		811	Abb. 13: Dendrogramm, cosine Delta, 5.000 MFW (49 Texte,
		812	abgekürzte Titel). [Rißler-Pipka 2016]
		813
		814
		815	Abb. 14: Dendrogramm, cosine Delta, 2.200 MFW (Kapitel von Quijote II-A und Quijote II). [Rißler-Pipka 2016]
		816
		817
		818	Abb. 15: Rolling Delta, Windowsize 5.000 (Oben: Av_Qu = Quijote
		819	II-A; C_Qu1 = Quijote I; Mitte: + C_Persiles; Unten: + Quev_Buscon). [Rißler-Pipka 2016]
		820
		821
		822	Abb. 16: Rolling Delta, Windowsize 5.000 (Oben: Av_Qu = Quijote
		823	II-A; C_Qu1 = Quijote I; Mitte: + C_Persiles; Unten: + Quev_Buscon). [Rißler-Pipka 2016]
		824
		825
		826	Abb. 17: Rolling Delta, Windowsize 5.000 (Oben: Av_Qu = Quijote
		827	II-A; C_Qu1 = Quijote I; Mitte: + C_Persiles; Unten: + Quev_Buscon). [Rißler-Pipka 2016]
		828
		829
		830

Versionen vergleichen von : Die Digitalisierung des goldenen Zeitalters – Editionsproblematik und stilometrische Autorschaftsattribution am Beispiel des Quijote

Version: 1.0 vom 28.09.2018

Mit Markup vergleichen

Version: 2.0 vom 14.11.2022